দীর্ঘদিন ধরে উপসাগরীয় সহযোগিতা পরিষদ (জিসিসি)ভুক্ত দেশগুলো—বিশেষ করে সৌদি আরব, কাতার ও সংযুক্ত আরব আমিরাত—নিজেদেরকে মধ্যপ্রাচ্যের অন্যান্য অস্থিতিশীল অঞ্চল থেকে তুলনামূলকভাবে নিরাপদ বলে মনে করে এসেছে। শক্তিশালী অর্থনীতি, অভ্যন্তরীণ স্থিতিশীলতা এবং যুক্তরাষ্ট্রের সামরিক উপস্থিতি এই ধারণাকে আরও দৃঢ় করেছিল। বিভিন্ন মার্কিন সামরিক ঘাঁটি ও প্রতিরক্ষা সহযোগিতার কারণে উপসাগরীয় দেশগুলো বিশ্বাস করত, পশ্চিমা জোট তাদের নিরাপত্তার […]
ছবি: সংগৃহীত
দীর্ঘদিন ধরে উপসাগরীয় সহযোগিতা পরিষদ (জিসিসি)ভুক্ত দেশগুলো—বিশেষ করে সৌদি আরব, কাতার ও সংযুক্ত আরব আমিরাত—নিজেদেরকে মধ্যপ্রাচ্যের অন্যান্য অস্থিতিশীল অঞ্চল থেকে তুলনামূলকভাবে নিরাপদ বলে মনে করে এসেছে। শক্তিশালী অর্থনীতি, অভ্যন্তরীণ স্থিতিশীলতা এবং যুক্তরাষ্ট্রের সামরিক উপস্থিতি এই ধারণাকে আরও দৃঢ় করেছিল। বিভিন্ন মার্কিন সামরিক ঘাঁটি ও প্রতিরক্ষা সহযোগিতার কারণে উপসাগরীয় দেশগুলো বিশ্বাস করত, পশ্চিমা জোট তাদের নিরাপত্তার প্রধান নিশ্চয়তা।
তবে সাম্প্রতিক যুক্তরাষ্ট্র-ইসরায়েল-ইরান উত্তেজনা সেই দীর্ঘদিনের নিরাপত্তা ধারণাকে বড় ধরনের চ্যালেঞ্জের মুখে ফেলেছে। বিশ্লেষকদের মতে, আঞ্চলিক সংঘাতের প্রভাব এখন সরাসরি উপসাগরীয় দেশগুলোর নিরাপত্তা, অর্থনীতি ও কৌশলগত অবস্থানে পড়ছে।
বিশেষজ্ঞদের ভাষ্য অনুযায়ী, ফেব্রুয়ারির শেষ দিক থেকে ইরানকে কেন্দ্র করে যুক্তরাষ্ট্র ও ইসরায়েলের সামরিক পদক্ষেপ পুরো অঞ্চলের নিরাপত্তা কাঠামো নিয়ে নতুন প্রশ্ন তৈরি করেছে। অভিযোগ রয়েছে, সম্ভাব্য সংঘাতের আগে উপসাগরীয় মিত্রদের যথেষ্ট সতর্ক করা হয়নি। ফলে অনেক দেশ প্রয়োজনীয় প্রতিরক্ষা প্রস্তুতি নেওয়ার সুযোগ পায়নি।
পরিস্থিতি জটিল হয়ে ওঠার পর যুক্তরাষ্ট্র তাদের কিছু কূটনৈতিক ও সামরিক কর্মী সরিয়ে নিলেও উপসাগরীয় দেশগুলোকে সম্ভাব্য ক্ষেপণাস্ত্র ও ড্রোন হামলার ঝুঁকির মধ্যেই থাকতে হয়েছে। এতে অনেকের ধারণা হয়েছে যে, ওয়াশিংটনের সঙ্গে ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক থাকলেও সংকটের সময় সমান নিরাপত্তা নিশ্চয়তা সবসময় পাওয়া যায় না।
অঞ্চলটির নীতিনির্ধারক ও বিশ্লেষকদের একাংশ মনে করছেন, পশ্চিমা শক্তিগুলো উপসাগরীয় অঞ্চলকে প্রায়ই কৌশলগত ও জ্বালানি স্বার্থের দৃষ্টিতে মূল্যায়ন করে। তাদের মতে, বহু বছরের কূটনৈতিক বিনিয়োগ, আন্তর্জাতিক লবিং এবং সফট পাওয়ার ব্যবহারের পরও সংকটের সময় উপসাগরীয় জনগণের নিরাপত্তা ও উদ্বেগ বৈশ্বিক অগ্রাধিকারে যথেষ্ট গুরুত্ব পায় না।
সমালোচকদের মতে, আন্তর্জাতিক রাজনীতিতে উপসাগরীয় দেশগুলোকে অনেক সময় শুধু তেল, গ্যাস ও ভূরাজনৈতিক অবস্থানের কারণে মূল্যায়ন করা হয়েছে। ফলে মানবিক নিরাপত্তা ও সামাজিক বাস্তবতার বিষয়গুলো তুলনামূলকভাবে আড়ালে থেকে গেছে।
সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমেও এই সংঘাত নিয়ে মিশ্র প্রতিক্রিয়া দেখা গেছে। কোথাও উপসাগরীয় দেশগুলোর ক্ষতিকে বৃহত্তর ভূরাজনৈতিক বাস্তবতার অংশ হিসেবে তুলে ধরা হয়েছে, যা অঞ্চলটির মানুষের মধ্যে হতাশা ও অনিশ্চয়তা বাড়িয়েছে।
পর্যবেক্ষকদের মতে, বর্তমান পরিস্থিতি উপসাগরীয় দেশগুলোর জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ মোড়। বহির্ভরশীল নিরাপত্তা ব্যবস্থার সীমাবদ্ধতা সামনে চলে আসায় এখন তারা নতুন কৌশলগত বাস্তবতা নিয়ে ভাবতে বাধ্য হচ্ছে। ভবিষ্যতে শুধুমাত্র পশ্চিমা নিরাপত্তা ছাতার ওপর নির্ভর না করে আঞ্চলিক সহযোগিতা, স্বনির্ভর প্রতিরক্ষা এবং ভারসাম্যপূর্ণ কূটনৈতিক সম্পর্কের দিকে ঝোঁক বাড়তে পারে বলেও মনে করা হচ্ছে।
অনেক বিশ্লেষকের মতে, এটি শুধু সামরিক বা কূটনৈতিক সংকট নয়; বরং উপসাগরীয় অঞ্চলের নিরাপত্তা দর্শন ও আন্তর্জাতিক অবস্থান পুনর্মূল্যায়নের সময়ও বটে।